，事物在本质上的必然联系是法的根源谁能相信法是一种联系呢？但是，作者将人们对法的常规定义弃之不用，另选了一个定义，是有自己的目的的至于他所图为何，大家不妨听听我的说法通过新体系，我们可以知道，在蒲柏谈及的大整体中的各个事物之间，毫无疑问有一种“牵一发而动全身”的关联性，即使是再微小的碰撞，也会让这种联系受到冲击，包括最顶层的事物为什么蒲柏说这是事物唯一的模样，当前的状况就是不错的情况？原因就在这里所以说，这种新言论，即事物在本质上的必然联系是法的根源，是非常明白的接着，作者又说，从这方面讲，万事万物都有自己的法上帝有上帝的法，物质世界也有物质世界的法，非人的智慧生物有其法，动物有动物的法，人类有人类的法
回应
还有比这更黑暗的吗？听说斯宾诺莎相信宇宙是由某种盲目但必然的原则支配的，这位反对者便认为再不需要其他证据了在他眼里，单是“必然”这个词，就已是毋庸置疑的斯宾诺莎主义既然作者说，法无疑是一种必然联系，那他一定是斯宾诺莎主义者，要不然，他说“必然”做什么真奇怪，这位反对者居然将作者这一节的言论作为依据，判定他是斯宾诺莎主义者要知道，作者在这一节中，可是对那种危险的体系进行了严厉的抨击作者认为霍布斯的体系非常危险，于是将抨击这一体系，并将此事作为自己的一个目标霍布斯认为所有的善和恶都是人类制定的法律的结果，他想告诉大家，人一出生，战争就开始了，人民与人民的战争是自然法的第一定律，斯宾诺莎彻底否定了各种宗教和各种道德，这种体系也一样如此所以，作者率先指出，公正和正义的原则出现的时间早于人为法，并证明一切事物都有其法，甚至它们尚未出现时，可以出现的法就已经出现了，上帝也为自己制定了他需要遵循的法作者说，人一出生战争就开始了，这种说法并不正确[2111]，因为人类社会出现之后，才有的战争状态由此，作者还清晰地罗列了一些原则对于霍布斯的谬论和斯宾诺沙的观点，作者在书中进行了多次批判，可是，很多人并没有仔细听，不仅如此，还将他批驳斯宾诺沙的言论作为依据，说他是斯宾诺沙主义者连问题都没弄明白，如何辩论？最起码你得弄清楚你攻击的人是敌是友吧
第二项异议
然后，反对者又说：“《论法的精神》的作者为什么要引用普鲁塔克的言论——所有的人和神都要受制于法在引用这句话时，他的身份难道是无神论者？”
回应
“所有的人和神都要受制于法”作者确实引用了普鲁塔克的这句话，这毫无疑问
第三项异议
反