105 道不同
“历朝历代的士大夫都如苏兄此般想，可历朝历代所谓的太平盛世也不过昙花一现，可曾长久过？苏兄所言有道理，可做什么事情都要有度，过之尤不及也王相的新政是有很多不足之处，但有一点是非常可贵的，它确实对大宋有益处只要能弥补缺陷，边患可解、内忧亦可解乡户可役、士大夫可取乐，然乡户轻役、士大夫慢取乐，则国之昌盛，内外无忧，何乐而不为？”
洪涛惊诧的倒不是苏轼所言的真理，而是他说这件事时候的态度那真叫理直气壮，一点没有做作再看李公麟的德性，他也在不停的颔首表示认同
虽然只是他们两个人，但从中也不难想象，朝廷里那些旧党官员恐怕也是这么认为的还有更多在野的士绅和学子们估计也是这么想的
这不是苏轼的创造，也不是他反动，而是这个时代的普遍价值观王安石那一套打压利益集团，从他们嘴里抢肉的新政才是价值观不同的异类
那这个价值观有错吗？本质上来讲一点错都没有，从古至今剥削这个事儿就一直没消除过，不管是什么制度、什么主义，无非是轻重和方式上有差别
另外还有一个问题更让洪涛发愁，那就是家国的概念以苏轼、司马光、欧阳修为代表的这类古代知识分子并没有很清晰的国家观念，他们尊重的只是这套习得文武艺、货卖帝王家的制度
假如辽国也遵循这套制度，那他们完全可以去当辽国的臣子，继续家族的荣耀和自身理想抱负的追求，至于说御下之民到底是谁他们根本就不在乎
在他们的眼中，有本事的人才当官，没本事的就应该干活儿交税既然都是没本事的人，管他是什么族呢，只要把税交了、粮交了、劳役服了、没事儿别造反啥的，就是太平盛世了嘛
可是问题来了，如果大家都这么想国家怎么办呢？你们都玩了命的满足自己的需求，让国家就这么半死不活的耗着一旦国家完蛋了，又没有另一个国家乐意遵循这套制度，你们就都高兴了？
所以在洪涛看来，阶级是无法消除的，也没必要消除，剥削也是客观存在的，暂时也没有办法消除这一点人类将继续证明上千年，答案还是一样至于说以后会不会有新的答案，洪涛也不清楚
既然无法消除，互相之间斗争严重了还会两败俱伤，那干嘛不往一起凑凑，让阶级差距别那么大、剥削别那么严重，避免一下崩盘呢？
以历史的眼光看，只要被压迫、被剥削阶级日子能过得去，而且还有慢慢变好的希望，他们就不会抗争的太激烈
同理，压迫、剥削阶级也得收敛收敛、吃相好一些，适当的让出一部分利益，毕竟崩盘之后还是这部分人损失更大嘛
“晋卿言必说新政可行，从何而得知，难不