内部争斗便的更加剧烈。
事实上，自古以来都是以成败论英雄，后人以功过论古人。
看着有些矛盾，其实并不矛盾。
一件事，在当时人看是以成败而论，后人却根据当时的情况和功过来论。
这一点在王安石的身上就有很好的体现。
王安石变法，被有心人利用，天下百姓并没有得到好处，反而被剥削的更狠。
等他致仕回乡，发现民间百姓都在骂他。
这也是后人对王安石贬褒不一的原因。
而且同样一件事，由不同的人去做，产生的结果不同，得到的结果也不同。
历史上隋炀帝干过的事情，仔细对比一下，会发现，大多数李世民也做过。
但是两人一个是千古一帝，一个有名的昏君。
所以光以如果假设来分析一件事，根本没有任何意义。
不过在答题时肯定不能这么去说。
要想成绩好，既不能毫无新意，又要符合官家的心思。
若只是从当初的新政来看无疑是官家坑了范仲淹。
毕竟改革变法最开始是官家主动提出来的，范仲淹他们只是执行者。
结果官家把他们给卖了。
以当时的情况，哪怕扛不住压力，加上新政弊端很多，需要叫停，也该保住范仲淹等人才是。
结果范仲淹等人都被贬了，虽说史书上说的是自请。
但是在李安看来，历史并不是完全可信的。
像范仲淹那种人物，怎么可能因为一次失败，就心灰意冷的放弃了。
之所以自请，很有可能是官家的态度让他心灰意冷。
从客观的角度来说，新政失败确实不完全怪官家，但是在对待范仲淹等人上，他表现的过于凉薄了。
李安思虑许久，提笔写了起来。
在李安看来，官家想要的答案，无非是新政失败，责任不在他。
而且责任也不能在范仲淹等人身上。
不然他完全可以抹黑范仲淹等人，没必要为此耿耿于怀了。
因此李安在答题的时候，侧重点放在当时的局势上。
晋朝灭吴能统一天下，和当时的局势有关，那时候吴国内部混乱，君主昏庸，人才凋零，才有了灭吴的机会。
而淝水之战的结果也是局势，当时前秦连年征战内部非常混乱，并没有把灭掉的势力完全消化掉，就急于想要统一男方。
其实就是在告诉官家，当初失败不怪你，是因为局势不合适。
至于后面的也简单了，从用人上方面来答。
引用了历史上一些善于用人的例子，和一些重用奸臣的例子。
光是如此肯定不行，若是这样，好像在把责任往臣子身上推。
李安可以做到为了功名，违心的答题，但是却做不到去抹黑范仲淹那样的人物。
在最后，李安引用了一些历史上的例子，主要是为了表明一个观点。
用良臣，即便有些事情失败了，也不会造成太大的损失和动荡。